RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Sensori Micro 4/3 ci sarà una evoluzione?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Sensori Micro 4/3 ci sarà una evoluzione?





avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 11:35

Io ho avuto la nikon D7100 come Apsc, sensore strausato anche da fuji per molto tempo, a conti fatti differenze tra una e l'altra (nikon, olympus, fuji) sono da cercare con il lanternino.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 11:52

Ho rifatto il confronto 4/3 vs. A-PSC in Low-light (dove si vedono maggiormente le debolezze) utilizzando macchine più recenti.

JPEG ISO 6400
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a

JPEG ISO 12800
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a

RAW ISO 6400
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a

RAW ISO 12800
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a

La migliore in ogni caso mi sembra la Fuji x-H1.
Nei file RAW si vede la ovvia debolezza dell'attuale sesore top micro 4/3.
Olympus non brilla nel jpg producendo colori giallastri al posto del bianco.


avatarjunior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 13:06

Per uscire dal solito e stravisto dpreview, anche su imaging resource ci sono interessanti recensioni e comparative: qui g9 con xt3 e a6500 fino a iso 3200 www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/panasonic-g9-image-quality
Come dice Cannondale le differenze sono da cercare col lanternino, anzi a volte addirittura la g9 fa meglio della xt3.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 13:16

la teoria
la pratica è diversa quanto basta quando serve

avatarjunior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 13:32

Confronto tra gx9, m5, xt-20, a6300 www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx9/panasonic-gx9-image-quali

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 13:34

Nessuno ha mai negato l'esistenza di differenze tra i vari formati!
Però è anche vero che, fatto salvo lo sfocato o l'assenza di sfocato in specifiche situazioni, più si alza il livello qualitativo dei sensori e delle fotocamere e più diventa difficile per l'occhio umano riconoscere le differenze senza ricorrere a mega crop al 100-200%

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 14:03

In altra parte del forum stanno invece discutendo sui massimi sistemi e se prendere macchine con sensori grandi grandi non per un problema di QI , ma perchè così si ha tanto sfocato, e anche tanti piani di messa a fuoco (? e qui mi sono fermato perchè si è cercato di discutere del sesso degli angeli)

...
...
...

In tema delle prove, interessanti quelle di Imaging Resource, però sono eseguite - se non mi sbaglio - in condizioni di ottima illuminazione (che appiattisce le differenze, come rileva Old_pentax) e in jpg.
IR comunque fa una batteria completa di test per ogni macchina provata, nel tab apposito della pagina della recensione.

Se si valutano solo i jpg "SOOC" allora vincono a mani basse le Fuji 24 Mpx con sensore Bayer tradizionale (tipo X-T100 e X-A7), come si può vedere dal comparometer di Imaging Resource: ma è in virtù di uno sharpening jpg di fabbrica particolarmente aggressivo (credo che sia vero anche per la Panasonic G9, ma non mi pronuncio in quanto non l'ho mai provata):

www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM .

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 14:05

Non vedo il messaggio quindi sarà stato cancellato
Se rivolto a me, io non sono fissato
Nel mio discorso dell'8k il quad bayer è l'unico applicabile al m43 attualmente da quanto si sa pubblicamente


Non era rivolto a te, probabilmente sei stato bloccato quindi non vedi il messaggio originale.

Un sensore QuadBayer (per esempio un 10-40mpixel) può leggere in binning x4 comportandosi esattamente come un sensore classico da 10 megapizze oppure leggerli tutti sfalsati di un pixel ottenendo un risultato simile a quello di un sensore da 40 megapizze.
Quindi il detto QuadBayer, se fosse applicato a una FuFu, leggendo in binning x4 si comporterebbe come una A7s mentre leggendoli uno a uno si comporterebbe come una A7r... di fatto si avrebbero due fotocamere in una!
In formato M4/3 non abbiamo esempi pratici, ma succederebbe la stessa cosa.


Anche se fosse un vero binning FISICO (ovvero un solo ADC che legge la carica di quattro pixel diversi), e fino a prova contraria questa cosa non viene menzionata in nessun documento tecnico, il miglioramento sarebbe comunque piccolo.
Lasciando perdere la A7s come esempio che ormai è vecchiotta, tra una A7III e una A7IV c'è il triplo dei pixel di differenza, eppure la differenza in stop tra le due è minima... per il valore esatto bisognerebbe vedere delle misurazioni fatte come si deve, ma sicuramente è inferiore al mezzo stop anche nelle ombre più scure, in zone più illuminate dove lo shot noise la fa da padrone la differenza è quasi nulla.

Un sensore M4/3 quad bayer comunque è già in commercio da anni, è il Sony IMX294.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 14:46

"Non era rivolto a te, probabilmente sei stato bloccato quindi non vedi il messaggio originale."

Trovato il messaggio in prima pagina
Me l'ero perso

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 14:55

Bubu non fare il furbo...
1) sono sicuro che lo sai perchè ho citato la A7s e non la A73!;-)
2) secondo te un pixel 4 volte più grande quanta luce raccoglie rispetto a uno 4 volte più piccolo?
3)Poi non mi piace la tua affermazione: "il miglioramento sarebbe comunque piccolo" senza il supporto di formule e relativi calcoli... ;-)
Aspetto di vedere i conti!;-)

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 15:08

Si, ma la coperta è corta
Al consumatore non interessano i 12 mpx, ma i 48
E PanaOly devono vendere non accontentare quei 4 gatti analogici a cui bastano ancora i 6 mpx

Vai dal negoziante e ti senti dire
ff 61 mpx
apsc 32 mpx
smartphone 108 mpx
m43 12 mpx, oh, però sono da paura MrGreen
il futuro standard commerciale saranno i 32 mpx dell'8k
mettetevi l'anima in pace

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 15:22

A me ne bastano 20-24 Mpx ma vorrei tanta sensibilità e gamma dinamica.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:05

"Al consumatore non interessano i 12 mpx, ma i 48"

Il consumatore da forum, quello che spippola "probidibate" come non ci fosse un domaniMrGreen

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:06

Al fotografo ne bastano 6mpx

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:10

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_1d2

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_d2h

Non mi sembra ci sia stata una rivoluzione delle immagini a vedere le gallerieMrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 193000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





28 Maggio 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me