RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Sensori Micro 4/3 ci sarà una evoluzione?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Sensori Micro 4/3 ci sarà una evoluzione?





avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:19

Quando una A7. 3 si prenderà a 800 euro di seconda mano la vedo dura per il sistema m4/3 di fascia alta (g9/em1 e ottiche luminose)
Ad oggi le ottiche piccole e leggere per sony E-mount non mancano.
Da soli 17-28 2.8,28-75 tamron e 70-180 2.8 sono grandi un paio di cm in più degli equivalenti micro.
Costano praticamente uguale.
La vedo duuurissima che in negozio ancora si vendano 17 1.2 25 1.2 42. 5 1.2 a 1000 e rotti euro

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:20

"Il consumatore da forum, quello che spippola "probidibate" come non ci fosse un domani"

No, la generazione futura che sarà abituato ai 100 mpx e quando magari valuterà una vera fotocamera non considererà una m43 da 12 mpx neanche scendesse nuovamente Gesù Cristo ;-)
PanaOly fallite e i 4 gatti da 6 mpx ormai defunti per sopravvenuti limiti d'età MrGreen

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 16:56

Insomma, mettiamola come vogliamo, il consorzio Pana-Oly non sta innovando i sensori che oramai sono vecchiotti con tutti i limiti che si portan dietro.
Che idee hanno per il futuro?

Faccio un conto barbaro (non inorridite):
un FF ha una superficie di mm2 864,00 e arriva senza problemi a ISO 204.800 (Estesi) con un rapporto di ~ ISO/mm2 237
un M4/3 ha una superficie di mm2 226,20 e arriva a ISO 25.600 (Estesi) con un rapporto di ~ ISO/mm2 113

avatarjunior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:14

ricordo come fosse ieri quando olympus metteva sensori (panasonic) da 10 mpx e si diceva che si era raggiunto il limite fisico... Il progresso tecnologico a avanti e ce lo dispensano in piccole dosi sennò non saprebbero più che vendere. E così, se anche esistono sensori da 100mpx, prima ci daranno anno per anno un paio di mpx di incremento. In più si può migliorare su tanti altri aspetti, AF, gamma dinamica.... sempre in piccole dosi, mi raccomando :-)

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:56

Per old Pentax.
A quanti iso scatti dipende esclusivamente dalla dimensione delle ottiche. Inutile citare solo il vantaggio segnale del sensore se non fai i conti con ottiche grandi il doppio o il triplo.
A parità di dimensione del parco ottiche il gap è decisamente poco a vantaggio del fufu.

avatarjunior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:58

Volevo solo ricordare che sulla Olympus m1mk3 c'è lo scatto ad alta risoluzione da 50mega a mano libera quindi il software può fare la differenza in un futuro non molto lontano. Un abbraccio a tutti da Ischia.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:05

al fotografo ne bastano 6 Mpixel

non concordo


www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_1d2

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_d2h

Non mi sembra ci sia stata una rivoluzione delle immagini a vedere le gallerieMrGreen


secondo me si, 4Mpixel sono ben diversi da 20M, specie se per caso poi, si alza anche un pò la sensibilità, le differenze diventano macroscopiche, macchine di quella categoria oggi, producono con scioltezza ottime immagini anche ad iso elevatissimi.....

avere più dati (risoluzione) è sempre meglio,,,meglio 2 che 1;-)

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:07

Volevo solo ricordare che sulla Olympus m1mk3 c'è lo scatto ad alta risoluzione da 50mega a mano libera quindi il software può fare la differenza in un futuro non molto lontano.

si ma quello che fotografi deve rimanere fermo però

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:17

Io l'ho provato. Va discretamente bene per still life dove di solito si usa cavalletto, diaframmi chiusi e setup luci MrGreen

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 18:31


"si ma quello che fotografi deve rimanere fermo però"

Per fortuna le montagne non si spostano ancora, se lo fanno è una valanga e devi scappareMrGreen

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 19:27

si ma come la metti se c' è vento, gli alberi, l' erba, il mare, persone, animali.
Concordo con Melody, OK per lo still- life

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 20:14

Bubu non fare il furbo...
1) sono sicuro che lo sai perchè ho citato la A7s e non la A73!;-)
2) secondo te un pixel 4 volte più grande quanta luce raccoglie rispetto a uno 4 volte più piccolo?
3)Poi non mi piace la tua affermazione: "il miglioramento sarebbe comunque piccolo" senza il supporto di formule e relativi calcoli... ;-)
Aspetto di vedere i conti!


1) No, non so perché tu abbia citato la A7s. Io ho citato la A73 perché come tecnologia è più moderna e simile alla A7IV. Sono due camere con pixel di dimensione molto diversa eppure rumore molto simile, con la A73 ovviamente un po' meglio grazie al minore read noise dovuto al fatto di avere meno pixel, tutto qui.
2) Per l'immagine complessiva conta quanta luce raccogli in totale, quindi quattro pixel grandi 1/4 raccolgono la stessa luce di un pixel grosso. Se la dimensione del pixel fosse un fattore così tanto determinante allora la GH5s che a livello di pixel è identica alla A7rIII dovrebbe avere le stesse prestazioni della A7rIII, invece ci sono 2 stop di differenza che derivano dalla dimensione del sensore.
3) Il miglioramento sarebbe comunque piccolo perché anche se il quad bayer facesse un VERO binning (e ripeto, fino a prova contraria non lo fa) non potresti comunque in alcun modo avere prestazioni migliori di quelle di un sensore nativo a quella risoluzione. Un VERO 12mpx non avrà mai più rumore di un quad bayer da 48mpx con ouptut a 12mpx, nel migliore dei casi sarebbero identici, ma come spiegato prima nell'esempio della A73 vs A7rIV la differenza è poca.

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 21:01

si ma come la metti se c' è vento, gli alberi, l' erba, il mare, persone, animali.
Concordo con Melody, OK per lo still- life

L'acqua e le nuvole vengono bene, animali non ne faccio, le persone non serve hi res, sono a postoCool

avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 22:02

Con la mia G80 ho provato a fare il Braketing dell'esposizione e poi unirle con la funzione Automatizza>HDR di Photoshop. Vengono molto bene e puoi regolare il tutto come vuoi.

E' ovvio che:
- è necessario usare il cavalletto
- lo puoi fare su soggetti fermi.

Quindi va bene per: paesaggi, still-life e, se il soggetto sta fermo, ma molto fermo, per ritratti.

In qusto caso il "sensorino" da 16 Mpx della G80 da delle buone soddisfazioni.
Un sentito ringraziamento a Photoshop.

;-)



avatarsenior
inviato il 31 Marzo 2020 ore 23:21

Anche KandaoRaw fa miracoliCool

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 193000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





31 Maggio 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me