RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Luminar Sky replacement ed etica fotografica


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Luminar Sky replacement ed etica fotografica





avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 12:58

cioè esaltare i dettagli è fotomontaggio?
esaltare cosa è già presente?
scusami ma non ti capisco

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 12:59

Tutto è lecito ma poche cose sono di buon gusto.
Sostituire totalmente un cielo non lo è, a meno che non ci siano motivi particolari (es. grafici o pubblicitari) che giustifichino l'operazione. Neanche nella cosiddetta fotografia fine-art trovo particolarmente sensata la cosa.
Se il fotografo/postproduttore e l'osservatore sono in grado di leggere l'immagine difficilmente ricorreranno al trucchetto; più che una questione etica, che si pone nel fotogiornalismo e nella foto documentaria, porrei una questione di utilità: a che serve? Ma anche una questione di verosimiglianza: chi non sa leggere l'immagine difficilmente azzecca la sostituzione del cielo e di solito presenta un cielo incongruo con l'altra parte della foto.
Personalmente credo che non vadano accolte le prese di posizione di chi vuole buttarla in caciare, del tipo:
- si sostituiva il cielo anche nel 1833, trucchetti del genere si sono sempre fatti
- la fotografia non dice il vero (quello che l'ha detto invece sì)
- e allora lo sfocato? Il mosso? Il bianco e nero? Il decentrabile? La camera oscura? Il timbro clone sulla cartaccia? Il recupero ombre?
L'intervento di post sostitutiva (distruttiva), come ogni altro intervento di post, a mio avviso per essere di buon gusto deve avere tre requisiti: 1) ridotto il più possibile 2) non riconoscibile 3) finalizzato a uno scopo.

avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 12:59

cioè esaltare i dettagli è fotomontaggio?
esaltare cosa è già presente?
scusami ma non ti capisco



Basterebbe che tu leggessi quel che ho scritto:

Ripeto anche il quesito su cui tutti glissano: Sharpen AI crea dettaglio anche laddove non c'è sui famosi pennuti tanto celebrati su questo sito.
Anche questo è barare?


Per non parlare degli sfondi piallati effetto tavola Pantone laddove c'erano foglie e rami sfocati ma visibili.
Anche questo è barare?

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:01

Anche senza Sharpen AI si fanno delle cose totalmente inverosimili...
Il problema non è il mezzo usato, è la cultura visiva, in alcuni casi davvero scarsa.

avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:01

L'intervento di post sostitutiva (distruttiva), come ogni altro intervento di post, a mio avviso per essere di buon gusto deve avere tre requisiti: 1) ridotto il più possibile 2) non riconoscibile 3) finalizzato a uno scopo.


1) sono d'accordo
2) spesso non lo è, a meno che non sia fatto male, e qui entra in gioco il buon gusto davvero
3) lo scopo per noi qui in questo ambito è divertirsi. Per questo motivo non capisco proprio chi parla di "barare", non c'è nessuna competizione da vincere a scapito di altri...

Certo se uno cambiasse cielo sistematicamente a tutte le foto che fa, dovrebbe farsi due domande sul perché...
Ma se mi voglio togliere lo sfizio e divertirmi su un pugno di foto, ma che problema vi crea?

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:04

Ma per quel che riguarda Sharpen AI ad esempio può fare acchiappare un sacco di like per il "meraviglioso dettaglio"
E' barare?

Non stiamo parlando di "barare", ma di unire in un'unica foto parti di fotografie diverse (fotomontaggio).

Esaltare il dettaglio di qualcosa esistente nell'immagine per me è diverso che inserire qualcosa che nell'immagine non c'era (prendendola da altra foto). E se i like li ottieni per il "meraviglioso dettaglio", sarebbe (sempre a mio avviso) opportuno specificare che lo si è ottenuto con un software specifico.


avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:05

E se i like li ottieni per il "meraviglioso dettaglio", sarebbe (sempre a mio avviso) opportuno specificare che lo si è ottenuto con un software specifico.


Ah ecco.

Posta questa frase nelle gallerie di avifauna.
Vediamo se ne esci vivo.

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:10

Look nessun problema come già detto ma è un fotomontaggio e andrebbe dichiarato per correttezza. Prendersi complimenti per l'ottima luce catturata in una determinata location quando invece lo si è fatto al pc non è la stessa cosa. Se per te va bene così continua che ti devo dire

avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:13

Prendersi complimenti per l'ottima luce catturata in una determinata location quando invece lo si è fatto al pc non è la stessa cosa. Se per te va bene così continua che ti devo dire


Ma questo io non l'ho mai detto, evidentemente non hai letto bene, Primo post, pagina 3:

Ma si, per divertimento Peda, "per vedere l'effetto che fa" ;-)
Certo che se sotto una foto che ha il cielo modificato mi vedessi commentare "bellissimo cielo e gestione della luce" non esiterei a segnalarlo che il cielo è stato sostituito.
Ma a priori non ne vedo la necessità, cioè non vedo proprio la questione morale, qui le foto vengono "pubblicate" per divertimento, non c'è nulla in palio, dove sta il problema?



avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:13

Vediamo se ne esci vivo.

Per carità... l'avifauna non è tra le mie passioni MrGreen

avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:14

No, è che ti spellerebbero vivo, altro che...
Dai, prova, contesta il dettaglio di qualche pennuto, o lo sfondo Pantone fatto con PS, vediamo un po'....

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:15

okay allora ci siamo, spero che questa discussione sia stata utile per confrontare diversi punti di vista e per analizzare meglio il nostro modo di intendere la fotografia

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:16

Ma infatti Look è apprezzabile che tu lo dica, io penso che sia ancora meglio se di default uno lo scrivesse nella didascalica.
Pensa che io, se mi ricordo, nella didascalica metto pure se ho usato filtro polarizzatore e ND.

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:23

No, è che ti spellerebbero vivo, altro che...
Dai, prova, contesta il dettaglio di qualche pennuto, o lo sfondo Pantone fatto con PS, vediamo un po'....

Ma io non contesto nulla, ognuno può fare ciò che vuole. Cieli sostituiti compresi.
Però apprezzo la sincerità e onestà, e quindi se in un commento si puntualizza un dettaglio trovo corretto spiegare come lo si è ottenuto.

PS vedo che nemmeno tu fai avifauna ;-)

avatarsupporter
inviato il 30 Marzo 2020 ore 13:26

Ma io non contesto nulla, ognuno può fare ciò che vuole. Cieli sostituiti compresi.
Però apprezzo la sincerità e onestà, e quindi se in un commento si puntualizza un dettaglio trovo corretto spiegare come lo si è ottenuto.


Eh appunto, sotto alle foto di pennuti con lo sfondo Pantone troverai decine di commenti di "ooooh aaaaaah ma che bello sfondo, magistrale, meraviglioso..."
Se apprezzi la sincerità e l'onestà dovresti riprendere gli autori di quei commenti come hai fatto qui con chi "bara" sostituendo i cieli... ;-)


04 Giugno 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me