RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Recensione Canon RF 15-35mm f/2.8 USM L IS


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Recensione Canon RF 15-35mm f/2.8 USM L IS





avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 0:57


Il Sony Karmal, senza correzioni, a 16mm @2.8 vignetta eccome. E ben più del Canon.


A me pare di no

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 0:59

I test dicono di sì.

E te li ho riportati.

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 0:59

Ma de che?leggi quello che scrivo?

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 0:59

Sony “ When looking at the native characteristic again, the vignetting is very pronounced with a peak of ~3.3EV (f-stops) at the wide-end at f/2.8”.
Fonte: www.opticallimits.com/sonyalphaff/1038-sony1635f28gm?start=1

Nella sua review del Canon 15-35 Camera Stuff parla di " quasi 3 stop in Raw " ( almost 3 stops in RAW ) Fonte. www.camerastuffreview.com/en/review-canon-rf-15-35mm-f-2-8-l-is-usm/ che, sebbene significativi, sono comunque molti meno dei 3.3 stop misurati sul Sony.

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:00

Io si

Tu no

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:01

Ricordo la vignettatura del canon 16 35 liii ma il 16 35 gm non lo possiedo provato un paio di volte ma non ricordo una vignettatura come il Canon ..?

Leggi va... il 16 35 liii vignetta ~4.6EV

www.opticallimits.com/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3?start=1

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:03

E da quando più fede la tua prova che due test i cui risultati ti riporto?

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:04

Ancora ... tu parli di un'altra ottica.. vedi che non leggi

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:06

Secondo Camerastuff sono “quasi tre stop”.

www.camerastuffreview.com/en/review-canon-rf-15-35mm-f-2-8-l-is-usm/

Convieni che c'è qualcosa che non va in questi test?

avatarjunior
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:08

Ma che ve frega?? tanto mica lo comprate.

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:11

Axl tu parli del 15 35 rf io parlo del 16 35 liii e questo rispetto al 16 35 gm vignetta di piu.

avatarsupporter
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:14

Qui c'e il 15 35 rf ed il 16 35 gm
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?

E pare abbia 5ev di vignettatura :
As referenced, peripheral shading is present in RF 15-35mm Lens corners. This is normal and RF-mount lenses do not avoid this issue. At 15mm f/2.8, the nearly-5-stops of shading will not go unnoticed. Shading slowly decreases with focal length increase, but the nearly-4-stops of shading at 35mm will still be noticeable. Figure roughly 1 stop of peripheral shading reduction for each stop of aperture opening reduction. With over 2.5-stops of shading remaining in the corners at 15mm f/11, some vignetting correction may be needed for landscape and other images. The f/11 shading slowly decreases as the focal length increases, but there is still over a stop of shading in 35mm corners.

Should this lens ever be compatible with an APS-C format camera model, the smaller imaging sensor would avoid the peripherally-darkened areas of the image circle.

Vignetting can be corrected during post-processing with increased noise in the brightened areas being the penalty or it can be embraced, using the effect to draw the viewer's eye to the center of the frame.

user192087
avatar
inviato il 02 Aprile 2020 ore 1:50

Ok che ha 2mm in più ma dal sito che ha linkato Karmal noto che il tamron 17/28 ha meno vignettatura di tutti, e costa meno della metà.

avatarsenior
inviato il 02 Aprile 2020 ore 2:24

Axl, scusa ma prendi il test del Sony e del Canon dallo stesso sito, 3,3 vs 4,6, una è buio l'altro fa schifo e come ho scritto prima già il Sony trovo sconcertante.

avatarsenior
inviato il 02 Aprile 2020 ore 2:31


Nemmeno il 14-24 F2.8 Nikon uscito nel 2007 faceva così male, ed eravamo a 13 anni fa. Questo e' ben piu' scarso ancora, e oggi siamo nel 2020


A parte il fatto che confronti un 2.33x con un 1.71x (che in uno zoom ultrawide costituisce una differenza importante), ma vogliamo parlare della distorsione del 14-24? Roba da far male agli occhi...concordo che se questi 5ev saranno poi confermati quando esce sono davvero tanti, ma su tutto il resto, tranquillo che al 14-24mm lo asfalterà alla grande.

02 Luglio 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me