RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Nikon af-s 70-200mm f/2.8 G ED vrii vs Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon af-s 70-200mm f/2.8 G ED vrii vs Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD





avatarsenior
inviato il 14 Aprile 2017 ore 7:10

Io possiedo il Tamron e ne sono soddisfatto. Ho ho avuto occasione di provare anche il Nikon VRII, la sensazione è ho avuto è che l'originale abbia qualcosa di più in termini di nitidezza. Basta a giustificare la differenza di prezzo? Dipende, è una questione molto soggettiva.

avatarjunior
inviato il 14 Aprile 2017 ore 10:17

Ti ringrazio Stefano, ma come prestazioni AF sono simili? Si notano differenze? Perché non sopporto quando l'ottica ci mette tempo per focheggiare, ho fatto uno Shooting e ho preso in prestito un nikon 70 200 2.8 ve prima serie, ottica molto bella a livello di cromie, uno sfocato abbastanza pastoso, ma in riva al mare con la scia del sole che rifletteva in acqua e quindi mi dava il controluce forte, l'ottica aveva serie difficoltà di messa a fuoco e mi infastidiva molto, in una cerimonia potrei perdere il momento...

avatarsenior
inviato il 14 Aprile 2017 ore 12:00

Io lo uso quasi solo per ritratti e raramente per paesaggi, per questi generi l'AF va bene, su soggetti in movimento e situazioni di luce difficili non l'ho mai testato.

avatarjunior
inviato il 14 Aprile 2017 ore 16:57

Okok grazie.
Ci sarebbe qualcuno che l'ha testato in queste situazioni? Grazie.
Fabrizio

avatarsenior
inviato il 14 Aprile 2017 ore 22:59

Sei sicuro di paragonare il tamron vc usd al nikon FL? Eeeek!!!
Non credo arrivi a quei livelli.
Perché hai detto che nel mio campo la nitidezza non deve essere una cosa imprescindibile ?
Grazie della risposta



Perché se intendi adoperarlo soprattutto per cerimonie, ivi compresi quindi matrimoni et similia , c'è da credere che lo adopererai moltissimo anche e soprattutto in ambito ritrattistico ... ed è risaputo che specialmente nel caso del ritratto femminile una eccessiva nitidezza potrebbe in molti casi risultare adirittura controproducente.
Ciò premesso il Tamron VC prima serie, che come nitidezza è pure un tantino superiore al Nikkor VR II, da questo punto di vista non ha problemi di carenze ... semmai di eccesso!

Per quanto invece riguarda il paragone fra il Tamron VC in oggetto e il Nikkor FL si, credo proprio che anche paragonato con quest'ultimo il Tamron abbia poco da invidiare al blasonato rivale che peraltro appare, quantomeno da quel che si vede in giro, e se proprio vogliamo dirla tutta, non solo inferiore all'omologo (e ben più anziano) Canon IS II ma pure rispetto al recentissimo Tamron G2 ... la qual cosa quindi lascia credere che seppure ci fosse una qualche differenza rispetto al VC prima serie quest'ultima, di certo, risulterebbe tutt'altro che catastrofica per l'obiettivo universale!

avatarjunior
inviato il 16 Aprile 2017 ore 1:35

Mmm io ho sentito parlare molto bene del nikon FL...
Tu hai avuto il piacere di provare quale ottica tele,?

avatarsenior
inviato il 16 Aprile 2017 ore 9:46

Beh ... diciamo più di qualcuna.
Tralasciando le focali fisse, che al momento non ci interessano, ho provato tutti gli attuali 70-200 di Canon, tralaltro di questi ne possiedo due, il precedente 80-200/2.8 EF, entrambi gli 80-200/4 con innesto FD, il 70-300/4-5.6L IS, il 100-400 prima serie (adoperato con soddisfazione per un buon decennio) e di sfuggita, purtroppo devo dire, pure il 100-400 II; oltre ai Canon ho provato i vari Nikkor 80-200/4 Ai-s, 80-200/2.8 AF-D, 80-200/2.8 bighiera, l'80-200/2.8 AF-S, anche questo solo di sfuggita, il 70-200/2.8 VR e VR II ... oltre ovviamente al Tamron 70-200/2.8 VC.
Purtroppo non ho ancora potuto provare il 70-200/2.8 FL, ma alla fine mi sembra che i test che si vedono in rete parlino chiaro: è certamente superiore ai VR che l'hanno preceduto, tutto sommato è migliore pure rispetto al Tamron VC ... pur se la differenza prestazionale è assurdamente minima rispetto a un prezzo praticamente triplo, e forse alle focali più corte può essere superiore pure allo Stato dell'Arte (anche se non direi che nonostante l'utilizzo della Fluorite siano riusciti a eliminare il colore laterale ), e in ogni caso cede alle focali maggiori ... insomma non mi sembra che possa definirsi un obiettivo rivoluzionario ecco, soprattutto in considerazione di quelle che erano le aspettative suscitate dal suo annuncio e di quelle che sono, invece, le prestazioni del Tamron VC G2!

avatarjunior
inviato il 16 Aprile 2017 ore 15:16

Ho capito, beh hai avuto il piacere di provarle quasi tutte :-P
Hai qualche foto dove posso vedere il tuo lavoro con questi obiettivi? Grazie

avatarsenior
inviato il 16 Aprile 2017 ore 15:26

Eh, quasi tutte, magari!
Si, di fotografie ne ho e anche parecchie, ma sono e restano svariate decine di migliaia di diapositive riprese nell'arco di quasi quarant'anni ;-)

avatarjunior
inviato il 16 Aprile 2017 ore 16:17

Se parliamo del 70-200 FL è ora come ora il miglior 70-200 sul mercato, superiore sia al canon IS II (che però è un'ottica datata in via di aggiornamento) sia al nuovo tamron G2.
Comunque visto che l'FL è molto fuori budget e che ci dovresti lavorare con questo obiettivo io prenderei senza ombra di dubbio il VR II, fosse anche solo per l'assistenza.
Qualitativamente VR II, canon IS II e tamron G2 sono simili, ci sono piccole differenze strumentali ma nell'uso pratico sono sostanzialmente identici.

avatarsenior
inviato il 17 Aprile 2017 ore 16:31

Va bene che sono testati su due sensori diversi, ma dal momento che quello su cui è provato il Tamron è decisamente più critico rispetto a quello sul quale invece è testato il Nikkor FL direi che fra questi due obiettivi proprio non ci sia storia:

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1

a vantaggio del Tamron direi.

Affermare poi che il Nikkor VR II sia simile al Canon IS II mi sembra alquanto azzardato ...

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6

avatarjunior
inviato il 17 Aprile 2017 ore 23:31

Mamma mia che differenza il confronto tamron e nikon Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Direi che tamron straccia nikon negli esempi, anche se queste comparative non hanno grossa valenza a differenza della prova su campo.
Come autofocus il tamron è uguale al nikon vr2? Oppure al nikon vr 1?

avatarjunior
inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:44

the digital picture per lenti nikon non lo prendo manco in considerazione, lo stesso Bryan Carnathan che è il proprietario dice chiaramente che lui ha canon e che la roba nikon non la sa provare, se vai a vedere le comparative pure il nikon 300 f2.8 nikon sembra meno nitido del tamron, visto che la cosa è vera come gli asini che volano, per le prove io preferisco cercare siti affidabili ;-)

Tamron G2 vs FL vs IS II
FL vs VR II vs IS II
Inoltre, a differenza di tutti gli altri, siti lens rental non prova una lente ma un campione di almeno 10 obiettivi in modo da avere un andamento medio e non quello della singola lente che potrebbe essere particolarmente ben riuscita o al contrario disassata.

Come autofocus il tamron è uguale al nikon vr2? Oppure al nikon vr 1?

Sull'autofocus gli originali avranno sempre la meglio, fosse anche solo per i protocolli di comunicazione obiettivo-corpo che nei compatibili sono diversi per motivi di copyrigth.

avatarjunior
inviato il 19 Aprile 2017 ore 2:32

Ho capito, grazie

avatarjunior
inviato il 19 Aprile 2017 ore 4:56

E' bello che le discussioni sul 70-200 siano sempre molto vive MrGreen

Io per adesso possiedo un Tamron 70-200 non stabilizzato e nonostante questo sulla mia D750 mi permette di portare a casa scatti più che dignitosi!

I Tamron su Nikon si son sempre comportati alla grande... ora è chiaro che il Nikon 70-200 E FL sia il migliore... ma i suoi 3100 euro di listino Nital (garanzia 4 anni) lo rendono praticamente inarrivabile a molti.

Il Tamron 70-200 G2 lo compri a circa 1400/1500 con garanzia Polyphoto 10 anni... per me che l'ho provato ad un evento di presentazione della lente è superiore al VRII... che costa lo stesso prezzo USATO... inoltre basta provarlo per capire che non è poi così tanto inferiore all'FL...

Messo che il Nikon FL rende 100... il Tamron G2 rende 98... e costa meno della metà con più del doppio della garanzia... per me la scelta è quasi scontata... c'è una bellissima review di Jared Polin che testa il Tamron e il Nikon sul campo... da vedere assolutamente!!!
Inoltre il G2 è moltiplicabile e a quanto pare i nuovi moltiplicatori Tamron si comportano molto molto bene!

Io ho sempre avuto ottiche Tamron anche sulla relfex APS-C e mi son trovato sempre bene!

Appena riuscirò a completare il trittico Tamron f/2.8 15-30 24-70 e 70-200 avrò speso poco più che comprare il 70-200 FL Nikon e avrò un parco ottiche completo! Poi inizierò a buttarmi sui fissi ma per quelli c'è tempo anche perché poi dovrei passare da Tamron a Sigma e non so di essere pronto :-D

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 193000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





31 Maggio 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me